建议取消入住酒店必须刷脸规定

全国政协十四届二次会议3月4日下午3时在北京开幕。据报道，全国政协委员、中国旅游研究院院长戴斌提交了《关于限制旅游场景过度使用“人脸识别”的提案》，提案指出，在酒店加装人脸识别设备终端，既没有明确的法律和行政法规规定，也没有正式成文的部门规章规定，该举措不仅降低服务效率，容易引起游客的不满和投诉，而且增加了企业的经营成本，建议公安部指导地方取消入住酒店必须刷脸的规定，并召回相关软硬件设备。

　　作为一个时常利用假期带全家住店的旅游重度爱好者，我对酒店要求“刷脸”的做法，也颇有一些意见。按说本人出示了身份证件，上面也有如假包换的照片，辨认起来并不是多难的事情，为什么还要站在摄像头面前，让机器比对一番，如此“画蛇添足”，岂不多此一举？有时候“刷脸”很快，有时候“刷脸”也会遇到这样那样的问题，一大堆行李就放在脚下，本来就旅途疲劳的一家老小，还得硬撑着身体等着“刷脸”合格通关，服务效率忽高忽低，想起来这些经历，心情就不太愉悦。

　　作为法律工作者，对“刷脸”的做法怀有一种天然的警惕。看新闻报道，人脸识别是违法的高发地带，有的利用人脸信息“商业杀熟”，有的公开售卖违规抓取的人脸数据，“刷脸”过程带来了人身财产被侵犯的危险。在司法实践中，“刷脸”也遇到了强有力的阻击。2021年11月，国内“人脸识别第一案”公开宣判，法院判决杭州野生动物世界删除郭某办理年卡时提交的人脸信息，赔偿经济费用，为人脸生物特征信息安全保护提供了法律借鉴。酒店强制“刷脸”，是否经过了旅客允许，有关信息是否得到了保护？这些问题，恐怕还没有令人放心的答案。

　　2022年颁布的《旅馆业治安管理办法》规定，“旅馆接待旅客住宿必须登记”“登记时，应当查验旅客的身份证件，按规定的项目如实登记。接待境外旅客住宿，还应当在24小时内向当地公安机关报送住宿登记表”，问题是，查验身份证件并不等于要求旅客“刷脸”。依据“法无授权不可为”的原则，“刷脸”并没有充分的授权依据。

　　老实说，酒店也未必对“刷脸”举双手赞成。表面上看，旅客“刷脸”似乎减轻了工作人员的劳动量，也增加了辨识的精准度，但人工查验其实也同样管用，遇到机器故障时，不也是靠人工最终解决吗？采购安装和日常维护“人脸识别”机器设备，需要支出一笔不小的费用，倘若取消“刷脸”，酒店不必安装和维护此类机器设备，毫无疑问将减少不少成本开支。

　　经得起法治检验的，才会更加持久，遗憾的是，并不是所有的做法都经得起拷问。住宾馆酒店须先刷脸，固然是一种司空见惯的做法，但合理性合规性却存在问题。人脸识别涉及对个人重要的生物学数据的收集，“刷脸”必须慎之又慎，在法治框架下运行。两会之际，戴斌委员提交《关于限制旅游场景过度使用“人脸识别”的提案》，建议公安部指导地方取消入住酒店必须刷脸的规定，并召回相关软硬件设备，抓住了法治的痛点，也把握了公众的利益关切点，值得点赞。□ 杨宜桐