老人把遗产全给女儿 11岁孙女起诉

本想让八旬老人在养老院颐养天年

岂料入住不久便从养老院二楼坠亡

这是怎么一回事？

家属将养老院诉至法院

索赔38万余元

法院如何判？

事件

老人从养老院二楼坠亡

2022年初，年逾八旬的徐老太太入住当地某养老院，在入院审批表“病史介绍”一栏勾选了心梗、脑梗、肢体骨折。

后养老院（甲方）与其子女（乙方）签订《护理合同》，载明：

1.经评估徐老太太为二级护理，即有慢性疾病，病情稳定；生活不是完全自理，进食独立完成，需要协助洗漱、排泄等，无认知障碍。

2.乙方每月支付护理费用2600元、一次性用品费500元，另支付押金2000元。

3.乙方入住期间，甲方负有保障乙方安全的义务，但因乙方隐瞒自身疾病或脱离护理人员看护时发生的意外伤害，甲方不负责任。

2022年3月7日，徐老太太正式入住养老院，房间位于二楼。据二楼安全出口的视频录像显示，4月25日19时起，徐老太太曾在通往二楼平台的出口附近逗留走动并多次进出平台，后在护理人员劝说下回了房间。19时30分左右，徐老太太再次开门进入二楼平台，此后再未出现在画面中。后根据一楼院内视频录像显示，保安员于21时在一楼草坪上发现了徐老太太，随即电话通知家属并拨打120救护电话。其间，护理人员未进行查房。120赶到现场后，发现徐老太太已经死亡。

事后，老人的子女将养老院诉至南通市崇川区人民法院，要求赔偿各项损失38万余元。

法庭上，养老院辩称徐老太太坠亡系个人行为所致，其作为具有独立行为能力的老人接受二级护理，能够独立行走，仅需要轻微协助洗漱等。事发时，徐老太太多次违反安全管理规定出入二楼平台，护理人员也及时劝阻，已经履行了必要的安全保障义务，不应承担责任。

法院经现场勘查发现，二楼通往平台的出口标注为安全出口，平台上晾晒了衣物，四周有1.6米高铁栏杆；进入该平台的门上装有普通门锁，但门锁坏了锁不上。

法院

存重大过错，养老院负主责

崇川区法院经审理认为，养老院作为专业的养老机构，未依据《护理合同》对老人充分尽到注意和看护义务。

一方面，《护理合同》约定了养老院负有保障徐老太太安全的义务，徐老太太作为高龄老人，鉴于其年龄因素，自理能力以及自救能力等均不能与普通人同等看待，养老院应当对她尽到较高标准的注意、看护义务，尤其是单独活动时应予以高度关注。在事发时因夜色降临、视线较差的天气状况下，护理人员在发现徐老太太多次出入二楼平台时仅采取口头劝阻，未进一步采取其他加强看护措施，且未及时查房，对徐老太太再次单独走至二楼平台的行踪未予以必要关注，未尽到合同约定的注意、看护义务，养老院具有重大过错。

另一方面，二楼通往平台的出口虽属于安全出口，但养老院应尽到必要的安全管理义务，即保持设施完备、管理有序等。根据现场勘验，该处的门锁损坏已久却未及时维修，致使功能门一直处于开放、无法有效闭合状态，存在重大安全隐患。事发当晚徐老太太多次进出二楼平台，亦说明养老院未对该平台区域的进出采取有效的安全管理措施。故养老院具有重大过错，该过错与老人的死亡后果之间具有因果关系，应对事故的发生负有主要责任。

考虑到徐老太太自身系能够独立行走的老人，结合其平时身体健康、生活基本能够自理且喜欢打牌的特征，无证据证明其属限制民事行为能力人或存在其他认知障碍。事发当晚，在护理人员已经劝她回房休息后，仍多次进出二楼平台，其自身行为注意安全不够，对事故的发生负次要责任。