一乡镇停车位卖出126579600元

时间：2025-03-15人气：作者：小编

一乡镇停车位卖出126579600元

近日，广东省东莞市大岭山镇，以1.7790个公共停车位以27亿元出售的消息引发热议。这看似普通的市政资源交易，折射出城市停车管理的深层次矛盾：公共资源商业化中如何平衡效率与公平？如何避免重复市场化操作“天价停车费”覆辙？

公共资源商业化的双刃剑

东莞大岭山此次出售的车位包括路内车位和停车场，使用年限分别为5年和20年。中标者应进行智能化改造、运维职责，并通过收费获得收入。这种模式借鉴了佛山、中山等地的经验旨在引入社会资本来缓解“停车难”问题1。数据显示，该镇私家车保有量已超过15万辆，停车资源利用率低、僵尸车”职业等问题突出，市场化运作理论上可以提高离职率、规范管理秩序。

但公共资源的商业化也隐藏着风险。2023年南宁汇博公司事件就是前车之鉴：因为收费高，它经营着30000个停车位（单日停车费超过100元）管理混乱引发民愤，最终被政府接管，多名官员被问责。从两地对比可以看出，市场化并不是万能的没有有效的监管，企业可能利用垄断地位攫取超额利润，甚至滋生权力寻租。虽然东莞的这笔交易强调“收费不超过政府指导价”但经营权转让20年后，仍需警惕后期服务缩水或变相涨价的风险。

定价机制与缺乏监管的隐患

停车费定价是一个公众敏感点。南宁汇博事件暴露出的一个核心问题就是收费标准缺乏透明度和合理性。其收费规则复杂，非机动车也纳入收费范围在一些地区，每天的费用达到100元，远远超过市民的承受能力。虽然东莞承诺维持目前的优惠幅度，但如何应对长期运营中成本上涨的压力？如果企业为了收回成本而提高收费，可能会激化矛盾。河北保定曾出现“车主欠费千万”乌龙事件凸显了制度设计和监管的薄弱。

更深层次的问题在于权责界定。南宁汇博公司作为一家国有企业美国的费用没有纳入财务系统，这引发了“与民争利”质疑；东莞 s中标企业为国企全资子公司，可以降低监管难度，但政企边界模糊可能影响市场公平。河南禹州“天价停车费”事件中，私人停车场利用法院查封车辆并收取高额费用，暴露了法律授权和管理的真空。这些案例均警示：公共资源的运营需要明确收益分配机制，以避免资本或权力对公共利益的侵蚀。

行业规范：从“野蛮生长”到法治化

要根除停车管理的乱象，需要建立一个制度框架。南宁事后推进收费标准听证、开展专项审计，修订《合作备忘录》等措施，为行业整改提供参考。东莞模式的优势在于事前规划：限定经营权年限、需要访问统一的信息平台、建立重新评估机制有助于动态调整运营策略。但从长远来看，还有三个方面需要改进：

定价透明化建立成本核算和公众参与机制，防止企业“低买高卖”

监管常态化引入第三方评估，定期审核服务质量和资金流向；

法治刚性化明确停车费属性（行政费用或营业费用），杜绝“企业代行公权”的灰色地带。

东莞大岭山的尝试是城市化进程中公共资源优化配置的缩影。市场化手段可以激活现有资源，但其成功与否取决于制度设计的精细程度和监管的严格程度。正如网友所言：公共道路姓‘公’电荷应该经得起太阳晒干。只在效率和公平上、在商业逻辑和公共利益之间找到平衡点，才能让停车位真正做到便民利民“幸福空间”，而不是资本游戏“摇钱树”