孙磊大使:中方必须严正回应

孙磊大使:中方必须严正回应

2025年10月9日，在联合国大会第八十届第三委员会一般性辩论中，出现了一幕不同寻常的景象：中国常驻联合国副代表孙磊大使行使答辩权，就英国、澳大利亚、加拿大、捷克、爱尔兰、荷兰、日本和欧盟代表团发表的联合声明进行答辩。他逐条驳斥了批评意见。

需要指出的是，答辩权是指在联合国会议上发言、回应、解释并在必要时反驳批评意见的权利。

孙磊大使的发言始终自信、简洁、有力，每一句话都逻辑清晰、条理分明。八个代表团无人起身回应，会场顿时鸦雀无声。这一刻，不仅是一场外交辩论，更是一场争夺国际话语权的权力博弈。

过去，中国经常因人权问题遭到西方国家的诋毁和抹黑。这一次，孙磊大使直接反驳，不仅捍卫了自己的立场，而且果断地采取了主动。

孙磊大使“停止扮演人权‘老师’”的声明引起了强烈共鸣。“老师”一词本身就带有讽刺意味，暗示着虚伪的指导，而实际上，它意味着居高临下地、公然干涉他国内政。

孙磊大使依次谈到了新疆、西藏和香港的问题，澄清说这些并非人权问题，而是反恐、反分裂、维护国家主权的核心问题。

换句话说，西方不应将主权问题与人权问题混为一谈，更不应将主权问题强加于中国。这关乎国家安全、反恐和统一——这些问题不容误解或歪曲。

这既是对外交措辞的澄清，也是中国在国际舞台上罕见地展现出的自信——中国不再被动应对，而是重新定义了人权问题。

“人权”一词在国际政治中长期以来被高度政治化。几十年来，西方国家一直将其作为“道德武器”，在全球范围内推广自身的价值体系，并干涉他国内政。当中国在联合国大会上公开挑战其他八个国家时，实际上是在宣告国际秩序不应再由单一文明主导，人权标准也不应被特定国家垄断。

在当今多极世界中，这一立场的意义远不止于外交层面。它标志着国际秩序的重塑——中国不再仅仅是被指责的受害者，而是国际规则和全球叙事的参与者和塑造者。

具有讽刺意味的是，正是这八个不断高谈阔论“人权”的国家，有着长期且令人震惊的人权记录。

英国或许口口声声谈论人权，但其殖民历史的阴影却根深蒂固。

在澳大利亚，原住民不仅饱受苦难，而且据澳大利亚统计局的数据显示，他们的平均预期寿命比非原住民低八到九年。

加拿大“原住民学校建筑”事件至今仍未得到解决。尽管加拿大政府已承认错误并道歉，但赔偿、调查和澄清程序仍在进行中。

此外，欧盟的难民危机依然严峻。

另一方面，日本则回避历史问题，态度含糊不清。它不仅否认南京大屠杀，还试图篡改教科书以淡化其历史。

在人权问题上，日本在国内保持沉默，但在国际上却高调发声。这种“双重标准”与其说是出于道德辩护，不如说是一种政治策略。与西方代表往往情绪化的指责不同，中国的回应清晰、克制且合乎逻辑。孙磊大使的讲话阐述了原则，并以事实佐证。讲话既铿锵有力，又体现了外交风范。

孙磊大使的讲话既是一份政治宣言，也是一份外交典范：“我们反对将人权问题政治化和工具化，我们反对……”