2024年9月3日，网络公布了一则案例。

2023年初夏的一个上午，上海市一家便利店的店长李先生报警称店内物品失窃。

通过监控录像显示，一名年轻人在便利店内挑选了一些商品后未付款便离开。

警方根据录像锁定了该名年轻人，大学生张某。

在辅导员的陪同下，张某来到公安局承认了自己的行为，并支付了商品费用。

便利店店长李先生对此表示了谅解。

某区公安分局考虑到情节轻微，做出了不予行政处罚的决定。

然而，张某对此决定不满，向区政府申请行政复议，复议结果维持原决定。

随后，张某向法院提起诉讼，声称自己并非有意盗窃，而是一时疏忽忘记付款。

一审法院和二审法院均认为张某的行为符合盗窃特征，并驳回了他的诉讼请求。

案件发生以后，有网友表示，这简直就是掩耳盗铃！以为自己不是被抓现行就能逃避责任吗？明明就是心存侥幸，想白拿东西，现在还想倒打一耙，真是脸皮厚得可以！”

也有网友认为，现在的大学生怎么这样？偷东西还振振有词说是忘记付款，这种借口也太离谱了吧！法律面前人人平等，犯了错就要认，别想着钻空子，这种行为不仅损害他人利益，还玷污了大学生的形象。

那么，张某声称自己只是忘记付款，并非有意盗窃，这样的辩解在法律上是否站得住脚？

根据我国《刑法》第264条的规定，“盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。

在本案中，监控视频清晰地记录了张某在选择商品时反复观察店员动向，并在确认无人注意后迅速离开，这一系列行为表明其主观上存在非法占有他人财物的目的。

即便事后张某声称自己是忘记付款，但从行为上看，其行为更符合盗窃的特征。

因此，张某的辩解在法律上难以成立。

另外，为什么张某已经支付了商品款项并获得了店长的谅解，公安机关仍然认定其行为构成盗窃呢？

虽然张某事后弥补了损失并取得了受害方的谅解，但这并不改变其行为本身的性质。

根据我国《刑法》及相关司法解释，盗窃罪的构成要件包括行为人主观上有非法占有的目的，客观上实施了窃取他人财物的行为。

张某的行为符合上述要件，即使事后补救也不能否定其先前的行为已构成犯罪。

不过，鉴于张某主动承认错误并赔偿损失，且情节轻微，公安机关依据《治安管理处罚法》作出了不予行政处罚的决定，这是对其行为性质的一种认可，同时也体现了法律的人性化处理原则。